Home FAQ Automated Quality Management and AI Quality Monitoring Automated or manual: What are the differences?

Quality Monitoring Automated or manual: What are the differences?

,
Updated on

Short answer

Manual Quality Monitoring relies on evaluators who listen to or read a sample of interactions. Automated Quality Monitoring applies the same evaluation framework using AI to a much broader scope, which you define based on your business needs and budget. In CrossCX, both methods use the same evaluation framework and reports, and can be combined.

Que fait le Quality Monitoring manuel ?

Des évaluateurs ou des superviseurs écoutent ou lisent un échantillon d’interactions et les notent avec la grille de l’entreprise. Le manuel apporte le jugement humain, la nuance et le débrief. Sa limite est le temps d’écoute disponible, donc la taille de l’échantillon. La notation peut aussi varier d’un évaluateur à l’autre, d’où l’importance du calibrage.

Que change l’automatisation ?

Le Quality Monitoring automatisé s’appuie sur l’analyse des conversations (transcription, détection des sujets, sentiment) pour appliquer les mêmes critères à un volume bien plus large. Il fait remonter les interactions à examiner en priorité et met en évidence des écarts qu’un échantillon ne montrerait pas. Les critères sont appliqués de façon constante, et les résultats sont disponibles peu après l’interaction.

CriterionManuelAutomated
Volume évaluéA sample of interactionsThe scope you define, up to 100% of interactions
Time per assessmentTime to listen to or read the conversationPas de temps d’écoute
Constance de la notationVariable selon l’évaluateur, à calibrerCritères appliqués de la même façon
DélaiDe quelques jours à quelques semainesPeu après l’interaction
Ce que l’humain apporteJugement, nuance, débriefValidation, cas sensibles, coaching

Faut-il analyser 100 % des interactions ?

Ce n’est pas un objectif en soi : c’est une question de périmètre et de budget. Un échantillonnage bien construit, par conseiller, canal, campagne et niveau de risque, suffit à beaucoup de programmes qualité. L’analyse exhaustive se justifie sur les flux où un écart coûte cher, par exemple la conformité réglementaire.

Et le Quality Monitoring augmenté ?

C’est l’intermédiaire. L’évaluateur garde la décision et reçoit l’aide de l’IA : transcription, pré-notation et détection de signaux. Il passe moins de temps à écouter et davantage à analyser et à accompagner.

Comment CrossCX combine-t-il les deux ?

Dans CrossCX, le manuel, l’augmenté et l’automatisé fonctionnent avec la même grille et les mêmes rapports. Une organisation peut commencer par le manuel, ajouter l’assistance de l’IA aux évaluateurs, puis étendre l’évaluation automatisée à tout ou partie de ses flux. Le détail du fonctionnement et des cas d’usage est sur la page Quality Monitoring automatisé et augmenté.

Talk to someone
I am
Frequently Asked Questions

Get an immediate response from AI—no form required. Would you prefer to speak with an expert? Schedule an appointment.

"Supervisors now devote their time to workshops, processing requests, and working on quality and customer service."

Do you have a question about your quality system?